最近的政治发展是否证

在我看来，最重要的是商业和金融帝国对社交网络组织的垄断。然而，人们发现，如果满足某些条件，这些相同的社交网络将有助于重建政治行动的能力：从根本上说，是对现有秩序或通信垄断本身的反抗的愿望。这在美国最近的一些竞选活动中非常引人注目。今天的信息技术的使用，就像昨天的信息技术一样，是斗争的目标，或者更确切地说，是挪用和想象力之间的速度竞赛的目标。



最后，您认为哪位思想家拥有分析当前民主国家演变的最佳工具？实了您对斯宾 WhatsApp 数据库 诺莎的分析？ 我很想告诉你：未来的思想家。一方面，他会知道如何重新思考民事责任、公共服务、个人权利保护的传统，以及一般意义上的“拥有权利的权利”，正如汉娜·阿伦特所说，因为它定期在《权力的游戏》中重新出现。西方的历史。另一方面，它会知道如何将其与语言和文化的彻底普遍化结合起来，即这次引用迪佩什·查克拉巴蒂的话，即“欧洲的地方化”。 世界上许多哲学家，无论是否被贴上这样的标签，今天都在朝这个方向看，有些人像我自己一样提到斯宾诺莎。







当他将民主视为一种运动或一种不断的“努力”（拉丁语conatus），而不是一种政权或一种宪法时，他所想到的正是他自己。在我的小书中斯宾诺莎与政治5，我试图表明斯宾诺莎在《政治论文》中实际上探索了民主化的方式，即在具有不同宪法的政权内最大化民主能力的程序，或者以不同方式定义主权的程序。 安东尼奥·内格里说斯宾诺莎是“反现代性”的发明者，但这个词和我们刚才讨论的“反民粹主义”一样含糊不清：可以说是另类现代性，或者现代性的另类。